소 트림, 매립 트림, 썩어가는 줄기, 가축 배설물 등이 기후에 큰 영향을 미치고 있습니다.

우리가 주변에 방치한 모든 폐기물에서 배출되는 메탄은 화석 연료를 태울 때 발생하는 이산화탄소보다 15% 이상 큰 문제입니다.

에 의해

게시됨

세계는 바이오폐기물에서 너무 많은 메탄을 생산하지만, 의도적으로 더 많이 만들고 싶어합니다.

그래서 화석연료를 태우는 것이 가장 큰 기후 문제입니다. 그러나 우리의 폐기물 흐름에서 나오는 모든 메탄도 큰 문제입니다. 천연가스는 대부분 메탄(CH4라고도 함), 탄소 원자 및 4개의 수소 원자로 이루어져 있습니다. 그리고 이것은 대기 중에서 더 빨리 분해되지만 이산화탄소보다 훨씬 더 강한 온실가스이기 때문에 문제가 됩니다. 땅에서 나오는 적외선은 이산화탄소 분자보다 훨씬 더 강한 메탄 분자에 의해 흡수되고 방출됩니다. 이는 100년 동안 26배, 20년 동안 83배 더 나쁩니다.

글로벌 탄소 프로젝트(Global Carbon Project)의 글로벌 메탄 예산

저는 몇 년 전 천연가스 추출, 처리 및 전송으로 인한 업스트림 메탄 배출에 대한 전과정 평가(LCA)를 검토하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 이것이 블루 수소 논의의 핵심이었기 때문입니다. 미국과 유럽의 LCA 결투가 있었는데, 유럽은 미국보다 문제에 대해 훨씬 더 낙관적이었습니다. Jacobson과 Howarth의 미국산은 시스템 경계를 더 넓게 그렸고 상당히 나쁜 미국 상류 배출을 보고 있었기 때문에 더 높았습니다. 유럽인은 최고의 노르웨이 배출 관리에 기대는 것을 정말 좋아했으며 시스템 경계를 더 좁게 그렸습니다. 많은 수소 유형이 유럽 LCA를 좋아했습니다. 나는 그다지 인상적이지 않았습니다.

요즘 해상 연료 대체품으로서 메탄올(천연 가스로 만들어졌기 때문에 나무 알코올이라고 잘못 명명됨)이 선두적인 위치를 차지하고 있기 때문에 저는 생물학적으로 발생하는 메탄의 인간적 원인에 대한 문제를 조사해 왔습니다. 저탄소 메탄올을 만드는 경로 중 하나는 생물학적으로 추출된 메탄을 이용하는 것인데, 이는 화석 메탄보다 훨씬 낫지만 여전히 우려되는 부분입니다. 최근 해양 탈탄소화 토론에서 제가 Stena 기술 임원들에게 말했듯이, 만약 바이오메탄올이 결국 미래의 선박 연료가 된다면 저는 어깨를 으쓱하고 계속 나아갈 것입니다. 다른 이유로는 그렇지 않을 것 같지만, 예를 들어 암모니아와 같은 더 나쁜 선택도 있습니다.

시간이 좀 걸렸지만 마침내 누군가가 그 주제에 관한 글로벌 탄소 프로젝트(Global Carbon Project)의 데이터를 나에게 알려 주었습니다.

단위는 어떻게 되나요? 테라그램? 그게 뭐야? 글쎄, 그것은 백만 톤입니다. 인간이 일으키는 생물학적 측면에서 연간 2억 4천만 톤의 메탄이 발생한다고 가정해 보겠습니다. 적어도 이 출처에 따르면 이는 화석 연료 산업의 업스트림 배출량의 두 배를 훨씬 넘으며, 최근 데이터에 따르면 배출량이 이전보다 높다는 것이 분명합니다. 이것이 화석 연료 산업을 원격으로 친환경적으로 만들지는 못하지만 배출량을 약간 맥락화합니다.

기억하세요, 우리는 이를 26에서 83으로 곱해야 합니다. 그러면 연간 60억에서 200억 톤의 CO2e가 발생합니다. 지구 온난화를 일으키는 CO2가 연간 약 400억 톤이라는 사실을 기억하세요. 예, 우리가 주변에 놔두는 모든 폐기물에서 배출되는 메탄은 적어도 이 출처와 수학에 따르면 화석 연료를 태울 때 발생하는 이산화탄소보다 15~50% 더 큰 문제입니다. IPCC 사람들이 전혀 정보가 없거나 어리석은 것은 아니기 때문에 그들은 이 사실을 알아냈습니다.

생물학적 과정에서 메탄이 어디서 나오는지에 대해 조금 이야기해 보겠습니다. 이산화탄소의 이면입니다. 식물 물질이 산소 존재 하에서 분해되면 산소가 필요한 작은 미생물이 작업을 수행하고 식물 물질의 탄소를 CO2로 바꿉니다. 어쨌든 탄소는 식물이 세포를 만들기 위해 CO2를 흡입할 때 대기에서 나왔기 때문에 괜찮습니다.

하지만 주변에 산소가 없으면 다른 미생물이 튀어나와 놀게 됩니다. 이들은 식물 물질을 분해하여 대신 메탄으로 전환합니다. 그리고 그것은 문제입니다. 식물을 CO2로 바꾸는 것은 지구 온난화 가능성이 크기 때문에 괜찮지만, 메탄으로 바꾸는 것은 26~83배나 더 심각한 지구 온난화 문제 때문에 짜증납니다.